資訊
了解行業(yè)以及華進新聞資訊。
ACIP精讀 | 正牌代理卻被指侵權(quán),如何應(yīng)對?
2020-06-19
The Author :
作 者:鄧 韻 華進商標(biāo)事業(yè)部
國外品牌方授權(quán)代理經(jīng)銷商
運營中國市場實屬常見
但作為代理經(jīng)銷商的你們
是否曾提防過其中的“商標(biāo)隱形陷阱”?
以下,筆者將以第27118339號“”商標(biāo)無效宣告答辯案件為例,淺談經(jīng)銷商在品牌經(jīng)營過程中如何排除商標(biāo)注冊及使用的隱患,避免“‘正主’的權(quán)利申訴”和“商標(biāo)有名無分”的策略失誤。
>>> 案情簡介
“珠海紐博華世商貿(mào)有限公司”(下稱被申請人)是一家主營汽車音響進出口業(yè)務(wù)的商貿(mào)公司。其于2018年10月7日在第9類“揚聲器;振動膜(音響)”等商品上成功注冊第27118339號“”商標(biāo)(下稱爭議商標(biāo))。
2018月12月20日,“同威貿(mào)易(香港)有限公司”(下稱申請人)針對被申請人已獲核準(zhǔn)注冊的爭議商標(biāo)提起了無效宣告申請。而后,被申請人委托我司進行了無效宣告答辯。
經(jīng)審理,2020年4月13日,國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)依法裁定申請人無效宣告理由不成立,爭議商標(biāo)予以維持。
>>> 案件梳理
// PART 1 ——申請人的主張及依據(jù)
爭議商標(biāo)“”于2017年10月26日遞交申請,與文字“詩麗雅”搭配使用在第9類功放、揚聲器等產(chǎn)品上。基于該事實,申請人對爭議商標(biāo)提起無效宣告申請,主張:
理由一 | “”系申請人自創(chuàng)的圖形,申請人享有在先著作權(quán)。申請人早在2010年已經(jīng)在香港地區(qū)注冊有第301700117號“”商標(biāo),爭議商標(biāo)系對申請人享有在先著作權(quán)美術(shù)作品的復(fù)制抄襲,同時構(gòu)成對申請人在先使用商標(biāo)的不正當(dāng)搶注。 |
理由二 | 被申請人與申請人為同行,彼此地理位置臨近,且被申請人名下5件商標(biāo)均是抄襲他人知名商標(biāo),被申請人具有明顯復(fù)制抄襲、他人商標(biāo)的故意,擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序。 |
根據(jù)申請人的無效宣告理由及證據(jù),可以整理出如下的時間軸:
點擊圖片查看大圖
單看上面的理由和證據(jù),可謂是一環(huán)扣一環(huán)...
雖然申請人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國大陸申請的商標(biāo)最終并未獲準(zhǔn)注冊,但是結(jié)合其在香港在先申請商標(biāo)的行為以及“”品牌后續(xù)宣傳銷售、產(chǎn)品獲獎等證據(jù),容易讓人誤認為在爭議商標(biāo)申請注冊前(2017-10-26),申請人即已使用了“”圖形商標(biāo)。對于被申請人而言,該些證據(jù)已將其置于十分被動、不利的地位。
但這就是真相嗎???
接下來,我們將時間線拉長并放大,補充時間軸上那些由申請人惡意隱去的事實(已重點標(biāo)紅),即能清晰知曉整個案件的來龍去脈。
點擊圖片查看大圖
當(dāng)我們將上述時間軸進行信息填充后,被隱藏的真相即浮出水面:
真相一 | 意大利詩麗雅全系列功放品牌“”誕生于1993年,由“意大利詩麗雅公司(Celestra di Giuseppe Ruggieri)”純手工打造,發(fā)展至今。 |
真相二 | 2014年,申請人曾是“意大利詩麗雅公司”的授權(quán)經(jīng)銷方。但因申請人坐地抬價,并以“VA、RA”系列功放為模板設(shè)計出價低質(zhì)劣的“FA黑色”系列功放假冒產(chǎn)品后,彼此的代理關(guān)系已于2015年終止。 |
真相三 | 從2016年1月份起,被申請人及關(guān)聯(lián)企業(yè)“華世有限公司”正式成為大中華地區(qū)(中、港、澳、臺)地區(qū)唯一一家“(詩麗雅)”產(chǎn)品總代理經(jīng)銷商。被申請人申請注冊并使用爭議商標(biāo)“”,已獲得“意大利詩麗雅公司”的同意。 |
因此,2007-2013年間,申請人看似正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)及域名注冊行為都是在未獲得“意大利詩麗雅公司”授權(quán)的前提下進行的,本身就是抄襲搶注行為。而申請人自2015年之后的商標(biāo)使用行為,皆是打著“意大利詩麗雅公司”名號的幌子,行假冒偽劣產(chǎn)品之事。
至此,申請人所謂的擁有在先著作權(quán)及商標(biāo)專用權(quán)的無效理由不攻自破,僅僅是其偽造的一種在爭議商標(biāo)申請注冊前已在先使用的假象。
單方面看,申請人的理由及證據(jù)似乎“無懈可擊”,足以使人信服;但從全局來看,就能發(fā)現(xiàn)其中的端倪。
若聽信其一家之言,爭議商標(biāo)難逃被宣告無效的最終命運。
// PART 2——被申請人的應(yīng)對和反擊
面對申請人看似正義凌然的指控,被申請人在答辯中共提交了31份長達700多頁的證據(jù),以證自身。
其中主要包括:
一 | 被申請人簽訂的“(詩麗雅)”品牌獨家經(jīng)銷書及爭議商標(biāo)的推廣銷售證據(jù); |
二 | “意大利詩麗雅公司”及被申請人的維權(quán)聲明; |
三 | 申請人違法侵權(quán)(如申請人發(fā)布的虛假代理權(quán)報道、申請人代理商依傍意大利“詩麗雅”品牌推廣銷售的媒體報道以及申請人侵權(quán)行為公證件、工商舉報函)等證據(jù)。 |
而針對申請人的具體理由,除了說明爭議商標(biāo)的合法來源以及上述申請人侵權(quán)事實外,還明確指出其香港商標(biāo)注冊證以及申請人關(guān)聯(lián)主體申請商標(biāo)的行為,不能單獨作為認定申請人享有在先著作權(quán)的定案證據(jù)。同時,還明確申請人提交的各項證據(jù)的形成時間均晚于“意大利詩麗雅公司”商標(biāo)注冊日期,也未提交相關(guān)圖形作品創(chuàng)作、發(fā)表的客觀證據(jù),申請人不享有在先權(quán)利。
此外,申請人所指的被申請人抄襲其他知名品牌的行為,實際上是被申請人取得全中國總代理經(jīng)銷權(quán)的其他知名品牌,被申請人在中國申請注冊這些商標(biāo)具有合法授權(quán)。相反,我司查詢到,申請人作為汽車音響經(jīng)銷商,除了抄襲本案的“詩麗雅”品牌外,還搶注被申請人代理的丹麥B2 AUDIO品牌及“”等其他知名汽車功放品牌,反證申請人一慣抄襲、摹仿他人商標(biāo)之惡行。
最終,爭議商標(biāo)予以維持。
>>> 品牌啟示
1. 排查隱患 明白代理
品牌先行商標(biāo)滯后,是不少國外品牌方的通病。作為經(jīng)銷商,在接受品牌代理前,應(yīng)做好“盡調(diào)”,謹(jǐn)慎排查之前及現(xiàn)有可能存續(xù)的代理關(guān)系,并核實品牌商標(biāo)的注冊情況。當(dāng)涉及委托注冊商標(biāo)時,亦應(yīng)當(dāng)以書面形式確認商標(biāo)授權(quán)申請之事宜,留個心眼,以防陷入權(quán)利“先天不足”、“四肢不全”的尷尬局面。
2. 窮盡救濟 奠定勝局
該答辯案件的成功只是開始,并非結(jié)局。申請人除第9類外,還在其他類別上搶注“”商標(biāo),被申請人的維權(quán)仍然任重而道遠。但該案件的階段性勝利,既為后續(xù)的維權(quán)奠定了權(quán)利基礎(chǔ),也為客戶堅定了信心。因此,面對同樣情況的當(dāng)事人,一定要積極行使《商標(biāo)法》賦予的救濟權(quán)利,真相往往越辯越明。
>>> 結(jié) 語
這是最好的時代
全球化的市場讓每一個品牌都有機會走向世界
這是最壞的時代
便利的信息獲取讓搶注人盯上了全世界的品牌
自2015年起一直從事知識產(chǎn)權(quán)工作,在商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)案件以及商標(biāo)侵權(quán)等方面擁有豐富的實踐經(jīng)驗,擅長處理商標(biāo)駁回復(fù)審、異議、無效宣告等疑難及綜合性商標(biāo)爭議類案件,并提供商標(biāo)注冊檢索、商標(biāo)監(jiān)測以及法律分析方案等多項法律服務(wù)。服務(wù)客戶群包括:華為、華潤集團、美的集團、恒大地產(chǎn)、廣汽集團、APM Monaco、酷狗等國內(nèi)外知名企業(yè)。
華進官方微信公眾號
Copyright ? 2021 華進聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號