商標(biāo)撤銷案件中對改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的認(rèn)定思考(下)
>>> 二、改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的撤銷案件應(yīng)對方法及商標(biāo)保護(hù)策略
首先可以確定的是,商標(biāo)權(quán)利人負(fù)有規(guī)范使用和連續(xù)使用注冊商標(biāo)的法定義務(wù),所謂規(guī)范使用商標(biāo),從商標(biāo)本身而言,即不擅自改變注冊商標(biāo)的字體、結(jié)構(gòu)、顏色(指定顏色商標(biāo))等,按照注冊商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊樣式進(jìn)行使用。
然而,在實際使用中,改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用情形確實常見,一旦注冊商標(biāo)被提起撤銷,商標(biāo)權(quán)利人實際使用的商標(biāo)標(biāo)志有可能被認(rèn)為與注冊商標(biāo)不具有同一性,注冊商標(biāo)存在被撤銷的風(fēng)險。對此,筆者結(jié)合上文關(guān)于改變注冊商標(biāo)標(biāo)志的使用認(rèn)定情形,總結(jié)如下改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的商標(biāo)撤銷案件的應(yīng)對方法及保護(hù)策略。
(一)主張商標(biāo)未改變顯著特征
從上文案例1至6可見,改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用并非一刀切認(rèn)定不構(gòu)成注冊商標(biāo)的使用,其中一大考量因素即為注冊商標(biāo)的顯著特征是否發(fā)生改變。我國《商標(biāo)法》設(shè)置三年不使用商標(biāo)予以撤銷的制度,其立法目的在于激活商標(biāo)資源,鼓勵和促使商標(biāo)權(quán)利人使用商標(biāo),而非意在懲罰。因此,商標(biāo)權(quán)利人在實際使用中改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用,可以從實際使用的商標(biāo)標(biāo)志并未改變注冊商標(biāo)的顯著特征,能夠發(fā)揮商標(biāo)識別作用,指示商品/服務(wù)來源的角度,積極收集商標(biāo)使用證據(jù),力證改變后的實際使用標(biāo)志并未改變注冊商標(biāo)的顯著特征,防止注冊商標(biāo)被撤銷而失權(quán)。
(二)主張具備對注冊商標(biāo)的使用意圖
從上文案例7至9可見,若商標(biāo)權(quán)利人已對實際使用的商標(biāo)標(biāo)志申請注冊商標(biāo),即便該實際使用的商標(biāo)與被申請撤銷的注冊商標(biāo)標(biāo)志顯著特征未發(fā)生變化,也難以證明商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)使用意圖指向了原注冊商標(biāo)。在此情況下,實際使用的商標(biāo)標(biāo)志之申請注冊時間與原注冊商標(biāo)的撤銷案件指定的期間便為案件突破的主要關(guān)鍵點,具體而言,若在注冊商標(biāo)撤銷案件所指定的期間內(nèi),實際使用的商標(biāo)標(biāo)志并未向行政機(jī)關(guān)提交注冊申請,即該實際使用的商標(biāo)標(biāo)志并未作為申請/注冊商標(biāo)存在,那么,商標(biāo)權(quán)利人對商標(biāo)的使用意圖自然只能指向已經(jīng)存在的原注冊商標(biāo),此時,便能夠證明商標(biāo)權(quán)利人構(gòu)成對原注冊商標(biāo)的使用意圖,從而得以維持原注冊商標(biāo)的注冊。
(三)及時補充提交商標(biāo)注冊申請
一方面,依據(jù)《商標(biāo)法》第二十四條規(guī)定,注冊商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的,應(yīng)當(dāng)重新提出注冊申請。因此,若需要改變注冊商標(biāo)使用,依據(jù)法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對改變后的商標(biāo)標(biāo)志重新申請注冊商標(biāo)。商標(biāo)只有核準(zhǔn)注冊,才受法律保護(hù)。
另一方面,注冊商標(biāo)因連續(xù)三年未使用被提起撤銷的審查期限一般為九個月左右,而商標(biāo)申請注冊審查時間一般為四個月左右,相較撤銷案件的審查用時更短。而在撤銷案件審查期間,原注冊商標(biāo)仍為有效商標(biāo),一定程度上,仍能阻攔與之相似的商標(biāo)通過注冊,從而最大程度提高補充申請注冊商標(biāo)的通過幾率。屆時,即便原注冊商標(biāo)在撤銷案件中失利,也能夠保障商標(biāo)權(quán)利人擁有另一枚有效注冊商標(biāo),從而有效維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。
>>> 三、結(jié)語
綜上可見,改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用在商業(yè)活動中確實常見,存在因與實際使用標(biāo)志不具有同一性而被撤銷的風(fēng)險。但從實務(wù)經(jīng)驗上看,在商標(biāo)撤銷案件中,改變注冊商標(biāo)標(biāo)志進(jìn)行使用并非一概認(rèn)定不構(gòu)成實際使用,而是需要綜合全案證據(jù),針對商標(biāo)的顯著特征是否發(fā)生變化以及商標(biāo)權(quán)利人是否具有對注冊商標(biāo)的使用意圖進(jìn)行判斷。
因此,在應(yīng)對改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的商標(biāo)撤銷案件時,同樣可以從是否改變注冊商標(biāo)的顯著特征以及商標(biāo)權(quán)利人是否具備對注冊商標(biāo)的使用意圖兩個維度進(jìn)行抗辯。同時,商標(biāo)權(quán)利人還應(yīng)當(dāng)及時補充商標(biāo)注冊申請,除了履行法定義務(wù)為改變后的實際使用標(biāo)志正名之外,還是防止注冊商標(biāo)被撤銷而失權(quán)的重要策略。
注釋:
[1] 最高人民法院(2020)最高法行申1170號行政裁定書.
[2] 北京市高級人民法院(2018)京行終3983號行政判決書.
[3] 北京市高級人民法院(2019)京行終7242號行政判決書.
[4] 北京市高級人民法院(2020)京行終3561號行政判決書.
[5] 最高人民法院(2019)最高法行申3476號行政裁定書.
[6] 北京市高級人民法院(2019)京行終9340號行政判決書.
[7] 北京市高級人民法院(2020)京行終2930號行政判決書.
[8]最高人民法院(2021)最高法行申397號行政裁定書.
[9]北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初9962號.