資訊
了解行業(yè)以及華進(jìn)新聞資訊。
華進(jìn)代理案件入選北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年度典型案例
2020-04-26
4月23日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院舉行新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)該院2019年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)相關(guān)情況,并從該院全年審結(jié)的23682件各類案件中精選出15件作為年度典型案例予以發(fā)布。
圖片來源:京法網(wǎng)事
華進(jìn)律師齊宏濤、張安強(qiáng)代理的“深圳兆日科技股份有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛案”成功入選了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年度15件典型案例。
該案判決在專利授權(quán)確權(quán)案件中對(duì)于非相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域公知常識(shí)的判斷具有重要的指導(dǎo)意義。
>>> 案件回顧
案號(hào):
(2017)京73行初1688號(hào)
裁判結(jié)果:
撤銷行政裁決
【案情及裁判】
該案涉及名稱為“一種利用物質(zhì)自身物理特征識(shí)別的防偽方法和系統(tǒng)”的發(fā)明專利申請(qǐng),現(xiàn)實(shí)中被用來鑒別商業(yè)票據(jù)的真?zhèn)巍?/span>該案專利主要發(fā)明點(diǎn)在于用透射的方式采集到可透射材料內(nèi)部更詳細(xì)的投影數(shù)據(jù),從而提高比對(duì)的準(zhǔn)確性,就像采集的指紋一樣,發(fā)明人也稱這個(gè)投影為“紙紋”。
在專利申請(qǐng)階段,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在復(fù)審審查中引入了《中國公安大百科全書》所記載的透射光照相技術(shù),認(rèn)定涉案申請(qǐng)不具有創(chuàng)造性。在該案行政訴訟階段,《中國公安大百科全書》的記載是否能夠構(gòu)成本領(lǐng)域的公知常識(shí)并與對(duì)比文件進(jìn)行結(jié)合成為該案的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:
涉案專利與《中國公安大百科全書》所記載的透射光照相技術(shù)所屬的技術(shù)領(lǐng)域相差較大,雖然二者都涉及透射光照相技術(shù),但這一技術(shù)在這兩個(gè)領(lǐng)域中的使用并不相同,同時(shí)這一技術(shù)手段也恰恰是本專利的發(fā)明點(diǎn),因此北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決指出,“不但不應(yīng)由此認(rèn)定通過透射光照相技術(shù)以獲取物質(zhì)內(nèi)部信息是本領(lǐng)域的公知技術(shù),也不能由此得出本領(lǐng)域技術(shù)人員只需簡(jiǎn)單的邏輯分析就能想到本申請(qǐng)的技術(shù)方案的結(jié)論”,同時(shí)由于本申請(qǐng)相比于現(xiàn)有的驗(yàn)鈔技術(shù)存在顯著的進(jìn)步,產(chǎn)生了驗(yàn)證更精準(zhǔn)的技術(shù)效果,故得出該案專利申請(qǐng)具有創(chuàng)造性的結(jié)論。
【律師心得】
涉案專利申請(qǐng)涉及的防偽技術(shù)是深圳兆日科技股份有限公司投入巨大資金經(jīng)多年研發(fā)的技術(shù)成果,該技術(shù)成果已經(jīng)在商業(yè)中獲得成功,然而就該技術(shù)成果的專利申請(qǐng)卻一再被駁回,客戶的權(quán)利行使受到嚴(yán)重影響。
華進(jìn)律師在接受本案行政訴訟的委托后,深入分析本案及對(duì)比文件的技術(shù)方案,準(zhǔn)確確定本案發(fā)明點(diǎn),并從技術(shù)效果、商業(yè)成功等多個(gè)維度對(duì)涉案專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性予以說理和證明,最終為客戶贏得了滿意的結(jié)果。
【典型意義】
是否構(gòu)成公知常識(shí),一直是專利確權(quán)授權(quán)案件中不可回避的問題之一。
本案判決涉及不相同或不相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中公知常識(shí)的認(rèn)定問題,對(duì)于同類案件具有重要的參考價(jià)值。
>>> 華進(jìn)優(yōu)勢(shì)
華進(jìn)律師團(tuán)隊(duì)專注于為客戶提供全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案,近年承辦了一批疑難復(fù)雜、具有一定社會(huì)影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件,多次入選法院及律師行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的典型案例。
>>> 承辦律師
齊宏濤
律師
北京華朗律師事務(wù)所主任、華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利無效事業(yè)部總監(jiān)、專利代理人。四川大學(xué)法律碩士,鄭州大學(xué)建筑工程專業(yè)學(xué)士。
曾任職于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)12年,并曾工作于廣東省高級(jí)人民法院民三庭,精通我國專利法律法規(guī),熟悉專利申請(qǐng)、復(fù)審、無效程序以及訴訟程序,具有豐富的專利糾紛處理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),擅長(zhǎng)專利檢索分析、專利復(fù)審、專利無效、專利行政訴訟及專利侵權(quán)訴訟,對(duì)于復(fù)審委及三級(jí)人民法院的審查和審判標(biāo)準(zhǔn)有著深刻理解。加盟華進(jìn)后,指導(dǎo)、參與專利無效訴訟案件上百件。
張安強(qiáng)
律師
北京華朗律師事務(wù)所律師,華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利無效事業(yè)部專利代理人。中國人民大學(xué)法律碩士,哈爾濱工業(yè)大學(xué)車輛工程工學(xué)學(xué)士。
擅長(zhǎng)汽車、家電、機(jī)械、電氣等領(lǐng)域的專利事務(wù),多次參與和負(fù)責(zé)專利無效和訴訟案件,熟悉專利無效和訴訟等程序的法律法規(guī)及實(shí)務(wù)操作,曾為多家中外客戶提供過法律服務(wù)。
(點(diǎn)擊查看“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年度15件典型案例”)
華進(jìn)官方微信公眾號(hào)
Copyright ? 2021 華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號(hào)