亚洲丰满少妇无码AV天码_大j8精品视频_东京热HEYZO无码专区_久久97人人超人人超碰超国产

隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務的飛速發(fā)展，域名的商業(yè)價值不斷凸顯，域名已不再僅僅是IP地址的外部代碼，有時也作為區(qū)分商品和服務來源的重要標識，在當今市場競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用。相應地，因計算機網(wǎng)絡域名產(chǎn)生的糾紛也與日俱增，但由于這一類型案件管轄問題的相關規(guī)定不一致，導致實務中出現(xiàn)既有中院管轄，也有基層法院管轄的情形，使得權利人在選擇管轄法院時面臨兩難。

1?

常見的計算機網(wǎng)絡域名維權路徑

根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱“《域名糾紛解釋》”）第一條和第三條，對于涉及計算機網(wǎng)絡域名注冊、使用等行為的民事糾紛案由，根據(jù)雙方當事人爭議的法律關系的性質(zhì)確定，并在其前冠以計算機網(wǎng)絡域名；爭議的法律關系的性質(zhì)難以確定的，可以通稱為計算機網(wǎng)絡域名糾紛案件。此類糾紛在知識產(chǎn)權領域通常存在以下兩種情形：

（一）注冊域名后使用該域名進行宣傳或提供商品/服務

第三人將他人商標注冊為域名，并通過該域名提供與權利人相同或類似的商品/服務。該情形本質(zhì)上屬于披著計算機網(wǎng)絡域名“外衣”的商標侵權糾紛或不正當競爭糾紛，權利人通常可以適用《商標法》和《反不正當競爭法》的相關規(guī)定進行維權。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在（2021）京0491民初29408號民事裁定書中明確：網(wǎng)絡域名權屬、侵權糾紛包括網(wǎng)絡域名權屬糾紛及侵害網(wǎng)絡域名糾紛。本案中，二原告主張被告使用完整包含其商標的涉案域名為其產(chǎn)品進行宣傳和提供互聯(lián)網(wǎng)服務，刻意誤導相關公眾，侵犯了原告的注冊商標權并構成不正當競爭，但并未主張被告侵犯其網(wǎng)絡域名的相關權利，故本案案由應為計算機網(wǎng)絡域名侵害商標權及不正當競爭糾紛。對于實質(zhì)上為商標侵權或不正當競爭糾紛的案件，在管轄問題上適用《民事訴訟法》及其司法解釋、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定即可。

（二）僅注冊域名而未使用

若第三人僅將他人商標注冊為域名，而并未使用該域名從事任何侵權或不正當競爭行為，此類案件則屬于因計算機網(wǎng)絡域名糾紛。對此，可能難以通過《商標法》第五十七條或《反不正當競爭法》第六條之相關規(guī)定進行維權。權利人可以轉(zhuǎn)而選擇《域名糾紛解釋》第三條，就涉案域名的注冊行為提起計算機網(wǎng)絡域名糾紛訴訟，要求將停止使用該域名或?qū)⒃撚蛎D(zhuǎn)為己有。本文將著重討論這一類型訴訟的管轄問題。

2?

計算機網(wǎng)絡域名糾紛管轄問題的現(xiàn)狀

一些同屬于計算機網(wǎng)絡域名糾紛的案件卻存在既有中級法院一審，又有基層法院一審的情況。以下列舉三個計算機網(wǎng)絡域名權屬糾紛案件由不同法院一審審理的案例：

1. 中級人民法院

（2017）鄂01民初2155號計算機網(wǎng)絡域名糾紛的一案系原被告基于“6766.com”域名的權屬問題產(chǎn)生糾紛，一審由湖北省武漢市中級人民法院審理判決。

2. 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

在(2019)京0491民初25973號案件中，被告注冊的域名“eversheds-southerland.com”和“evershedsutherland.com”與原告的企業(yè)名稱及注冊商標“EvershedsSutherland”高度近似，原告對此提起計算機網(wǎng)絡域名權屬及侵權訴訟，該案由北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審。

3. 北京市朝陽區(qū)人民法院

(2016)京0105民初54983號一案中，原告與其前員工之間的網(wǎng)絡域名權屬糾紛由被告所在地的基層法院—北京市朝陽區(qū)人民法院一審。

問

SHAPE \* MERGEFORMAT

通過上述案例，單純的計算機網(wǎng)絡域名糾紛究竟應當由哪個法院管轄？權利人應當如何進行判斷和選擇？

3?

計算機網(wǎng)絡域名糾紛的管轄及選擇

（一）地域管轄

根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十二條，提起訴訟必須有明確的被告。在計算機網(wǎng)絡域名糾紛案件中，爭議域名的注冊人當然應當作為被告，然而域名注冊人的信息往往“撲朔迷離”，難以查找，令諸多原告及其代理律師一籌莫展。原因是市場上的域名注冊商大多會提供隱私保護服務，即通過一定的技術手段來保護用戶提交的有關注冊信息，隱藏域名whois數(shù)據(jù)庫中公開顯示的用戶信息。在實際注冊人使用隱私保護服務后，權利人無法直接查詢到注冊人名稱、地址等關鍵信息，而導致起訴時難以確定被訴對象。對此權利人也并非束手無策，可以通過巧妙的訴訟策略來“曲線救國”：

第一，將域名注冊服務商列為共同被告。權利人通?？梢栽黾釉V訟請求，要求域名注冊商承擔撤銷或轉(zhuǎn)移域名的相關責任，從而建立管轄連接點，選擇在域名注冊商的所在地的法院提起訴訟。如此，即便在無法明確注冊人信息的情況下，仍然可以提起訴訟，依法維權。

第二，根據(jù)《域名糾紛解釋》第二條，原告還可將發(fā)現(xiàn)侵權行為的計算機終端所在地作為依據(jù)，主張適用“原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容或該域名的計算機終端等設備所在地”的規(guī)定建立管轄。但這一條款僅適用于侵權行為地和被告住所地難以確定的情況。如果存在多個被告，特別是當原告將域名注冊商列為共同被告時，法院可能會認為被告住所地明確，要求原告向被告之一所在地的法院提起訴訟。

第三，個別情況下，還可將國家頂級域名注冊管理機構“中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心”列為共同被告。部分經(jīng)濟落后地區(qū)的法院可能對于計算機網(wǎng)絡案件審理經(jīng)驗不足，或者原告去當?shù)卦V訟的成本較高。出于方便訴訟及保證案件的審理質(zhì)量的考量，將國家頂級域名注冊管理機構“中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心”列為共同被告，向北京的有關法院提起訴訟，更有利于案件的審理和推進。

綜上，對于計算機網(wǎng)絡域名糾紛案件，至少北京法院和域名注冊商所在地的法院有管轄權，所以原告可以根據(jù)自身需求，選擇最為便利的管轄連接點。

（二）級別管轄

對于計算機網(wǎng)絡域名糾紛的級別管轄，現(xiàn)行有效的規(guī)定中既有中級人民法院管轄的原則性條款，亦有基層法院管轄的例外情形。最高人民法院就計算機網(wǎng)絡域名糾紛的級別管轄作出專門的規(guī)定，《域名糾紛解釋》第二條：涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。然而，在《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第二條第（六）項中，最高人民法院又作出了例外規(guī)定，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄本轄區(qū)內(nèi)應當由基層人民法院受理的第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權屬、侵權及合同糾紛。也就是說，部分基層法院同樣可以受理第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權屬、侵權及合同糾紛，如果這些域名訴訟的連結點恰好落入北京、廣州、杭州的市轄區(qū)，則應由相應的互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。此時，我們需要厘清三個問題：

Q1

哪些案件是屬于“應當由基層人民法院受理的第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權屬、侵權及合同糾紛”？

對此，最高人民法院并未明確，而不同的省市可能根據(jù)自身情況出臺了相關的規(guī)定。比如《北京市高級人民法院關于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權民事案件管轄的規(guī)定》（2017）第三條規(guī)定：基層人民法院管轄訴訟標的額在1億元以下且當事人住所地均在本市的，以及訴訟標的額在5000萬元以下且當事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳臺的著作權、商標、技術合同、不正當競爭、特許經(jīng)營合同等第一審知識產(chǎn)權民事案件。據(jù)此，北京市內(nèi)的符合上述規(guī)定的第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權屬、侵權及合同糾紛，由基層人民法院管轄。

Q2

哪些基層法院可以受理第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權屬、侵權及合同糾紛？

根據(jù)2022年5月1日起實施的《最高人民法院關于第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》（下簡稱“《一審知識產(chǎn)權案件管轄規(guī)定》”）第三條，本規(guī)定第一條、第二條規(guī)定之外的第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件，由最高人民法院確定的基層人民法院管轄。該規(guī)定對各省市基層法院的一審知識產(chǎn)權案件管轄范圍做了明確的列舉。

Q3

在中院和基層法院均有管轄權的情況下，當事人應當作何選擇？

《一審知識產(chǎn)權案件管轄規(guī)定》第六條明確，最高人民法院此前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準?！队蛎m紛解釋》第二條是否屬于與該規(guī)定不一致的情形，主要取決于對計算機網(wǎng)絡域名糾紛是否屬于知識產(chǎn)權民事、行政案件這一概念的理解，但現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋等對此尚無明確的界定。

對此筆者認為：

第一，若案件管轄連接點可在北京、廣州、杭州地區(qū)，則優(yōu)先向當?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)法院起訴，原因在于互聯(lián)網(wǎng)法院的案件電子化處理最為發(fā)達且案件量相對其他基層法院較少，一定程度上有利于案件快立快結；

第二，若案件管轄連接點沒有互聯(lián)網(wǎng)法院，則優(yōu)先向中級人民法院起訴。依據(jù)《民事訴訟法》第三十九條規(guī)定：上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件。依據(jù)《民事訴訟法》第三十七條的規(guī)定： 人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。因此，優(yōu)先向中級人民法院起訴可直接由上級人民法院決定是否管轄受理，若中級人民法院管轄受理，在實踐中案件處理效果相對更佳。