亚洲丰满少妇无码AV天码_大j8精品视频_东京热HEYZO无码专区_久久97人人超人人超碰超国产

400-883-1990

華 進 視 角

深耕知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多年,以專業(yè)化視角解讀理論與實踐應(yīng)用,提供專業(yè)策略參考。

多視角揭開商標“撤三”使用證據(jù)面紗

朱虹

發(fā)布于:

2022-12-06 21:45


依據(jù)《商標法》第四十九條規(guī)定,注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)三年不使用的,任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。商標局應(yīng)當自收到申請之日起九個月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長的,經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準,可以延長三個月。這也是商標撤銷制度(俗稱“撤三”)的法律來源。

在商標撤銷復(fù)審行政訴訟案件中,作為商標撤三申請人,如何在龐雜的證據(jù)中抽絲剝繭,探尋注冊商標實未真正使用。本文將嘗試從不同視角探究一二。


視角一

 

仔細比對商標權(quán)利人證據(jù)細節(jié)

一般而言,諸如商品圖片、發(fā)貨單、收據(jù)等自制單方證據(jù),因處于商標權(quán)利人掌控之下,可以事后自行制造,偽造可能性較大。

如商標權(quán)利人提交的兩張收款收據(jù),編號完全相同,但收款日期、收據(jù)內(nèi)容完全不同,不符合交易慣例,偽造可能性較大。

此外,諸如合同、發(fā)票、訂單、發(fā)貨單等兩方證據(jù)中,也會出現(xiàn)系列證據(jù)前后相矛盾的情形。

 

在某商標撤銷復(fù)審行政訴訟案件中,商標權(quán)利人提交的公證書中顯示了其員工的手機號,其后的銷售訂單中,買家手機號與員工手機號相同,明顯屬于商標權(quán)利人刻意制造銷售記錄,從而證明商標使用。自產(chǎn)自銷,不符合注冊商標需商業(yè)性使用要求。

視角二

 

利用檢索工具挖掘證據(jù)真?zhèn)?span lang="EN-US">

 

大部分的商標使用證據(jù),雖然具備形式上的真實性。但通過檢索工具,可使撤三申請人最大程度還原證據(jù)展示的原始狀態(tài)。如可通過國稅發(fā)票查驗平臺,檢索在案證據(jù)中發(fā)票的真實性;通過國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)檢索合同主體的真實性;通過各大政府機構(gòu)網(wǎng)站,檢索對應(yīng)信息的真實效力。

 

某商標權(quán)利人提交了商品核定商品于淘寶網(wǎng)銷售的頁面截圖,詳情介紹中標明了生產(chǎn)日期在指定期間。但根據(jù)對生產(chǎn)許可證編號的檢索,該許可證發(fā)證日期遠晚于銷售頁面顯示的生產(chǎn)日期,可推知該證據(jù)存在后期修改可能性,從而排除其證明效力。

 


視角三

 

在案商標使用證據(jù)未指向注冊商標

 

及其核定商品項目

 

在商標撤銷復(fù)審行政訴訟中,商標式樣、商品或服務(wù)項目、指定使用期間、商品或服務(wù)進入流通領(lǐng)域一般作為判斷注冊商標是否實際使用的四大要件。若注冊商標并未在核定商品或服務(wù)項目上使用,則無法視為系商標的有效使用。

 

在某商標撤銷復(fù)審訴訟案件中,商標權(quán)利人提交貨物名稱為“葡萄酒(薩伽小馬)”的發(fā)票,但在備注區(qū)標有“荷某某白酒、S某葡萄酒字樣。該發(fā)票系真實開具,且在備注區(qū)標有荷某某商標,但由于貨物名稱為葡萄酒,雖然備注一欄寫明荷某某商標白酒,但法院并未認定該證據(jù)指向訴爭荷某某商標,即不能證明荷某某商標白酒有在銷售。

 

視角四

 

商標權(quán)利人名下有多枚近似商標

 

《北京市高級人民法院授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中,就【一人多標行為】認定:訴爭商標注冊人擁有多個已注冊商標,雖然其實際使用商標與訴爭商標僅存在細微差異,但若能夠確定該使用系針對其已注冊的其他商標的,對其維持訴爭商標注冊的主張,可以不予支持。

 

在實際案例中,權(quán)利人除訴爭商標外,另有同名豎版商標。在權(quán)利人提交的商品圖片中,也僅體現(xiàn)了豎版商標圖樣,并未顯示訴爭商標。故此種情形,指向權(quán)利人名下其他商標,不宜視為對訴爭商標的使用。

 

實際使用形態(tài)

 

其他商標

 

訴爭商標

 

視角五

 

排除指定期間外注冊商標使用證據(jù)

 

如上所述,認定注冊商標的使用,一般需具備有效主體、商標式樣、商品或服務(wù)項目、指定使用期間、商品或服務(wù)進入流通領(lǐng)域。若某證據(jù)同時具備多要件,但并未在指定期間內(nèi)形成,一般亦被排除在有效證據(jù)外。

 

在實際案例中,由于商品圖片可直觀展示訴爭商標,權(quán)利人多作為證據(jù)提交。而該類證據(jù)較難體現(xiàn)形成時間,故一般不被法院單獨采納。在某商標撤銷復(fù)審行政訴訟中,法院亦有“產(chǎn)品安裝完成后的圖片的真實性和形成時間難以確認,不能實現(xiàn)其證明目的”的表述。

 

 

 

視角六

 

認定為象征性使用

 

《北京市高級人民法院授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》規(guī)定,為了維持訴爭商標注冊進行象征性使用的,商標權(quán)利人主張維持商標注冊的,不予支持。該指南明確了商標象征性使用的法律效力。而判斷商標是否存在象征性使用,一般從商標權(quán)利人的主觀樣態(tài)、商標使用頻率、數(shù)量、樣式等角度考量。

 

雖指南明確排除了商標象征性使用的法律效力,但一般而言,法院適用該條則相對慎重。若在案證據(jù)可以體現(xiàn)商標的使用,法院亦多傾向于維持商標注冊。

 

在某商標撤銷復(fù)審案件中,權(quán)利人提交的兩份公證書中顯示訴爭商標核定商品網(wǎng)絡(luò)銷售的截圖,但公證書僅顯示了一單銷售記錄,存在象征性使用嫌疑。法院最終在判決中認為“兩份公證書體現(xiàn)的銷售數(shù)量過少,構(gòu)成象征性使用?!?span lang="EN-US">

 

 

 

視角七

 

認定為違法使用

 

《北京市高級人民法院授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》規(guī)定,商標使用行為明確違反商標法或者其他法律禁止性規(guī)定的,可以認定不構(gòu)成商標使用。該條款對于違法使用的商標行為,給予否定評價。但由于設(shè)置商標撤三制度的本質(zhì)是為了激活商標使用,而非禁止,故在商標使用證據(jù)的判斷中,法院多傾向于從寬認定。

 

在實際案件辦理過程中,諸如未進行強制性認證、未辦理食品經(jīng)營許可證等商標使用行為,法院多不視為違法使用,或通過對在案證據(jù)的表述,規(guī)避對是否屬于違法使用的事實認定。

 

在某商標撤銷復(fù)審案件中,由于訴爭商標指定使用“熱水器、電加熱裝置”等商品上,該類商品均屬于強制性認證產(chǎn)品。商標權(quán)利人在另案中亦確認該點。故撤三申請人主張案涉商標核定商品因不具有強制認證而構(gòu)成違法使用。但法院并未明確回應(yīng)訴爭商標是否存在違法使用,而是從“在案證據(jù)抑或缺乏真實性,抑或無法確定形成時間,綜合認定在案證據(jù)無法形成證據(jù)鏈,不能證明訴爭商標在指定期間內(nèi)進行了公開、真實、有效的商業(yè)使用”角度,撤銷訴爭商標的注冊。

 

由此可見,對于商標的違法使用,雖法院從寬認定,但亦可給撤三申請人提供舉證維度,仍具有一定參考意義。


華進官方微信公眾號

Copyright ? 2021 華進聯(lián)合專利商標代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號